Ни китайские императоры, ни тюркские ханы, ни русские князья, ни мусульманские эмиры, ни европейские короли не смогли придумать тактику, чтобы одолеть монгольское войско. Хотя, казалось бы, их армии были по-разному вооружены и оснащены, использовали разные хитрости и приемы – хоть у кого-нибудь должно было получиться. Однако, все следовало по одному и тому же сценарию: преисполненный смелостью противник атаковал, но затем был окружен легкой степной конницей, нес потери от стрел, а потом был разбит по частям.

Почему же никто не мог победить монголов, разве их манера боя была уникальна?

У монголов была типичная для кочевников армия с некоторыми нововведениями, автором которых стал сам Чингисхан. За исключением ханских гвардейцев, все воины были обычными скотоводами, но офицеры являлись профессионалами, начиная с сотников и выше. Дисциплина была на высоте, и за нарушение приказа наказывали действительно строго: истории о том, когда за бегство одного воина казнили десяток – это не шутка. Войско получило систему знаков, с помощью которого можно было отдавать приказы на расстоянии и без использования гонцов. Полководцу категорически запрещалось лично участвовать в сражении, его делом было исключительно руководство.

Вроде бы, немного. Но в то время этого никто не делал, а если делал – то гораздо хуже. По крайней мере, со времен Древнего Рима монголы создали первую армию, которая слушалась приказов и была способна действовать по заранее утвержденному плану. Причем, в случае, если он не срабатывал, командующий имел возможность все изменить и довести дело до победы.

Вот почему одолеть монголов было очень сложно. Если исключить чисто природные факторы, с помощью которых отражали монгольские нашествия вьетнамцы и японцы, то я могу вспомнить только два народа, разбивших армии Чингизидов на раннем этапе их завоеваний. При этом, они использовали совершенно разную тактику.

В битве при Парване 1221-го года хорезмшах Джелаль ад-Дин собрал могучую силу, и вывел на поле боя до 60-ти тысяч воинов из тюркских кланов и горных племен. Тем не менее, его армия состояла, в основном, из пехоты. Тогда как под командованием Шиги-Хутуху, сводного брата Чингисхана, находилось 30-40 тысяч опытных кавалеристов.

Вероятно, численность обеих армий была сильно преувеличена средневековыми хронистами. Однако, соотношение, по всей видимости, было передано правильно: хорезмийцев и афганцев было больше, а монголов гораздо меньше. Тем не менее, последние верили в свою победу и решили атаковать. Ведь в предшествующих сражениях всегда побеждали противника.

Поэтому Джелаль ад-Дин поставил своих людей в узком горном ущелье, причем, часть лучников засела на скалах. Монголы не имели возможности использовать свою кружащую тактику, и несли высокие потери от стрел. Ведь пешие стрелки завсегда сильнее, так как могут использовать более плотное построение, а ведут огонь они по крупным мишеням.

Ко второму дню битвы монголы были сильно утомлены, и побежали после решительной атаки хорезмийской конницы. Через два месяца Джелаль ад-Дин пытался повторить нечто подобное в битве при Инде. Но на этот раз монголами командовал сам Чингисхан, а численность была заведомо в их пользу. Несмотря на это, обороняющиеся стояли смело и побеждены были только за счет действий отряда, который по пересеченной местности сумел выйти на их фланг.

Напротив, битва при Айн-Джалуте 1260- года представляла из себя чисто кавалерийское сражение. У египетских мамлюков было около 20-ти тысяч человек, у монголов – столько же или чуть меньше. Но укомплектованы армии были совершенно по-разному: основную массу кочевников составляли конные лучники, как и всегда. Тогда как у мусульман преобладала тяжелая и средняя конница, ориентированная на ближний бой.

Так как сражение проходило в узком горном ущелье, степняки точно так же не имели возможности использовать свою стандартную тактику. Поэтому каждая из сторон сражалась в манере «бей и беги», то есть, проводила стремительные кавалерийские натиски и отступала, чтобы повторить наскок еще раз.

Это давало определенное преимущество лучше защищенным египтянам, которые, ко всему прочему, использовали копья в паре с мечами. Однако, мамлюки все равно были близки к поражению, но переиграли тактически своего самоуверенного врага. Когда военачальник Китбуга лично повел монголов в завершающую атаку, его навели под удар египетского отряда, спрятанного за поросшим лесом холмом. Командир был убит, его люди бежали.

Впоследствии тактика монголов примелькалась, и некоторые полководцы научились побеждать их даже в степи. Так, в 1362-м году в битве при Синих Водах литвины отогнали вражеских конных лучников залпами арбалетов. Затем атаковали их собственной тяжелой конницей, а подоспевшая пехота довершила разгром.

Хотя, в данном случае с момента начала монгольских завоеваний прошло целое столетие. Арбалеты сравнялись с азиатскими композитными луками и даже в чем-то их превзошли. К тому же, по сравнению с 13-м веком, у европейских стран появились более качественные доспехи. А за счет сильной экономики ими удавалось снабжать больше воинов, чем у кочевников.