Столкновения банка непрофильных активов «Траст» с «Сургутнефтегазбанком» в рамках банкротства ранее одной из ведущих компаний в области проектирования и строительства гидротехнических и транспортных сооружений – « Треста «Запсибгидрострой» из Сургута – получили новый оборот. Арбитраж ХМАО-Югры признал недействительным ряд сделок с участием «СНГБ», обязав его вернуть обанкротившемуся предприятию крупную сумму. Кроме того, в ближайшее время суд рассмотрит ещё одни требования «Траста», с учетом которых претензии к «Сургутнефтегазбанку» перевалят за миллиард.

Но и на этом конфликты между банкирами не заканчиваются – уже подано заявление о привлечении, судя по всему, «клона» «Треста Запсибгидрострой» и все того же «СНГБ» к субсидиарной ответственности по обязательствам обанкротившейся сургутской структуры. При этом, вероятно, в скором времени в деле могут появиться и крупные требования от налоговых органов. На данный момент ФНС настаивает на признании «клона» «Трест «ЗСГС» банкротом по обязательствам на полмиллиарда, но, как говорят наблюдатели, исходя из свежих исполнительных производств «объем претензий к бенефициарам конфликта может серьёзно возрасти».

Арбитражный суд ХМАО удовлетворил требования ПАО «Национальный банк «Траст» в рамках дела о банкротстве ООО «Трест Запсибгидрострой» («Трест «ЗСГС», Сургут). Недействительными сделками были признаны договор о залоге прав требования средств, запись в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, а также операция по перечислению денег за счёт должника в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» (основной владелец – «Сургутнефтегаз», возглавляемый Владимиром Богдановым).

В связи с обнулением сделок суд также определил взыскать с «Сургутнефтегазбанка» («СНГБ») в конкурсную массу «Треста «ЗСГС» более 339 млн рублей.

Отметим, в споре «Траст» настаивал на том, что выручка сургутской компании по крупному контракту была необоснованно перенаправлена на счёт в «СНГБ» с последующим списанием в пользу банка. «На момент списания средств в отношении «Трест Запсибгидрострой» возбуждено дело о банкротстве, о чём банку было известно, <…> «СНГБ» получил денежные средства в размере 339,1 млн в предпочтительном порядке, что нарушает интересы других кредиторов, чьи требования удовлетворены не были», – следовало из позиции, предоставленной в суд.

Кроме того, финансисты из «Траста» указывали на вероятные связи «Сургутнефтегазбанка» с «Трестом «ЗСГС», ссылаясь на некоего общего представителя Черданцева А.А.

Юристы «СНГБ», в свою очередь, транслировали совершенно иную версию, отрицая аффилированность и признаки системного финансового кризиса в период заключения сделок.

«<…> доводы заявителя <…> не учитывают фактические обстоятельства и характер сложившихся между «Трест ЗСГС» и «СНГБ» отношений в период, предшествующий возбуждению дела. Банком с учетом <…> на тот момент финансового состояния ООО принято решение о финансировании его текущей деятельности <…>, направленной на исполнение его обязательств по имеющимся договорам с заказчиками, в том числе государственными, а также для целей заключения и исполнения новых подрядных договоров. Данное решение банка направлено на обеспечение ведения заемщиком текущей деятельности и ликвидации кассового разрыва в его финансовом состоянии», – утверждали представители «Сургутнефтегазбанка». Суд, однако, как указано выше, пришел к другим заключениям.

Добавим, завтра также должно состояться очередное заседание по требованиям «Траста» о признании недействительными ещё ряда операций и взыскании с «Сургутнефтегазбанка» в пользу обанкротившегося «ЗСГС» более 861 млн рублей.

Ранее «Правда УрФО» детально рассказывала о многочисленных столкновениях «СНГБ» и банка «Траст» в деле обанкротившегося сургутского треста. Напомним, «Трест «ЗСГС» был крупным российским предприятием в области проектирования и строительства гидротехнических и транспортных сооружений. Клиентами организации, как следовало из её данных, были французский концерн Total, ПАО «Фортум» (Причал КТО Няганской ГРЭС), «СИБУР», «НОВАТЭК» и другие промышленные гиганты. Как сообщало издание, «ЗСГС» участвовал в таких крупных проектах с госфинансированием, как строительство гидротехнических сооружений плавучей атомной теплоэлектростанции (АО «Росэнергоатом») в Певеке и реконструкция и техническое перевооружение мощностей судостроительного завода «Северная верфь». «Трест», в частности, объединял под своим брендом несколько компаний, численность персонала которых составляла порядка двух тысяч человек.

О финансовых конфликтах «Треста ЗСГС» «Правда УрФО» детально сообщала ещё в 2018 году. Впоследствии в 2022 знаменитая в ХМАО организация была признана банкротом, а кредиторы сообщили о миллиардных требованиях.

Также издание вскрыло появление «клона» «Треста ЗСГС», судя по всему, связанного с обанкротившейся фирмой, и последующую накачку его активами. Теперь, как передавала «Правда УрФО», сам «клон» может быть привлечен к субсидиарной ответственности, а ФНС требует его банкротства по обязательствам более чем на полмиллиарда.

Примечательно, что к субсидиарной ответственности по обязательствам «изначального» «Треста ЗСГС» может быть привлечен не только клон, но и «Сургутнефтегазбанк». По крайней мере, с таким заявлением в суд обратился «Национальный банк «Траст». Добавляет интереса этой информации и появление у обанкротившегося треста исполнительного производства на 777 млн рублей, связанного с взысканием налогов и сборов, включая пени.